О формационной специфике индо-китайской цивилизации

О формационной специфике индо-китайской цивилизации

По-иному, с точки зрения формационного анализа, пошли Индия (первые века до нашей эры. вплоть до нашествия так называемых белых гуннов) и Китай. Однако по вопросу о формационной специфике индо-китайской цивилизации до сих пор идут упорные дискуссии. Как уже отмечалось, ряд авторов, исходя из концепции азиатского способа производства, пытается доказать практически полное отсутствие рабовладения в древности и в средние века в этих странах (за исключением так называемых домашних рабов).

чС-противоположной моделью «классической», или. чС-противоположной моделью «классической», или. скорее, ортодоксальной, формационной периодизации, наличия последовательной смены рабовладельческой и феодальной формаций, однотипных как на Востоке, так и Западе, выступили В. Н Никифоров и Ю В Качановский Наиболее обоснована концепция развитого рабовладельческого уклада в Индии в древности в работах Г. ф Ильина Недооценивая, по нашему мнению, роль сословно-общинного уклада (которую подчеркивал К. Маркс), автор приходит к выводу о том, что «община составляла естественную часть рабовладельческого общества, но особенности ее положения и важная роль в социально-экономической жизни позволяют говорить об общинно-рабовладельческом укладе» . Получается, что сословно-общинные организации лишь «окрашивали» проявление классического рабовладения определенной спецификой.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите самый большой кружок: